|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
страницы:
1
2
3
Текущая страница: 1
|
|
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ : ВЛАСТЬ
Власть это центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразитель ного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека. Исследования власти как общественного явления и политической власти в особенности позволили понять многие ее проблемы. Тем не менее они далеки от завершения. Немало толкований власти остались спорны ми, некоторые ее аспекты еще ждут объяснения. Однако уже есть основание построить отно сительно целостное учение о власти и осветить ее важнейшие стороны. Среди них исходная для теории власти проблема - ее отношения к политике, с которой ее нередко отождествляют. Дейст вительно, власть и политика нераздельны и взаимообусловленны. В политической науке и филосо-фии нередко возникают споры о первичности одного из этих явлений, связанных рядом отно шений. Власть несомненно представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею (в мирном демократическом процессе выборов или назначений, либо путем ее завоевания или захвата) и за ее удержание - один из основных аспектов политической жизни общества. Власть поэтому не самоцель для социальных сил, стремящихся к реализация тех или иных целей, т.е. политики и тем более "батькой политики", а не простого удовлетворе ния чьего-либо властолюбия. Но пришедшие к власти политические силы формируют ее конкрет ные материализованные структуры всевозможных масштабов (правительство, парламент, мо нарх, президент, и т.д. и т.п.), которые во имя осуществления той самой политики и в своих интересах сами вырабатывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Иначе говоря, политика оказывается причиной власти, власть - причиной политики. Поэтому вернее будет считать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью. Вопрос этот важен для анализа не только теоретических проблем власти, но и конкретных по литических ситуаций, ибо за всеми вопросами политики стоят так или иначе и со всей необ ходимостью вопросы власти, а проблемы власти означают и проблемы политики, как бы мелка она ни была: само порождение или завоевание власти уже есть политика со всеми ее атрибутами - про ектом, постановкой задач, выбором целей и средств и т.п. Если даже политика представляет собой ведущее организационное и регулятивно-контроль ное универсальное начало жизни общества, проникающее во все сферы жизнедеятельности, где она утрачивает свои чисто политические функции и становится "неполитической" (экономи ческой, школьной, семейной, социальной и т.п., напр., политика отца в семье по отношению к сыну), то мы должны признать политику всеобщим общественным началом, автономной об щественной сущностью высшего порядка. Но и власть представляет собой такую же автономную сущность такого же порядка. В этом убеждает существование множества универсальных непо литических форм власти во всех типах общественных и межличностных отношений; сама власть и выступает как элемент или фактор, сущность связей, объединяющих людей, собирающих их в обществе и управляющих ими. Существуют универсальные свойства власти: ее всеобщность (функционирование во всех сферах общественных отношений и политических процессах), способность проникать во все виды дея тельности (т.н. инклюзивность от лат. includere - включать), связывать людей, общественные группы и противопоставлять их. Понятие власти включает понятие отношения, основанного на наличии субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), особого волевого отношения субъекта к объекту этого от ношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект, должен совершить по желанию первого. Поэтому понятие "Власть", как и сама власть, возникает в отношениях между людьми или группами людей, общественными группами, обществом и его частями, т.е. субъектами, наделенными сознанием (индивидуальным или коллективным) и волей, способнос тью к деятельности. Власть - идеальное, волевое или эмоциональное и иное отношение и не может сама произво дить какое-либо действие; это действие производят две стороны этого отношения, одна - по буждающая к действию, другая - производящая его. Поэтому понятие власти как влияния, побуж дения, строго говоря, не может распространяться на отношения между субъектом, наделенным сознанием - человеком, группой и предметным миром, миром вещей и миром духовным, т.е. объектами, не способными воплотить какое-либо побуждение в действие, как и власть вещей или чувств, мыслей, сознания над человеком. Однако такие толкования власти - как обладания "силы вещей" и т.п. очень часты.Однако это не более, чем метафоры, олицетворения (одушевление) вещей, принятые в обиходе ("власть денег", власть как обладание - власть над природой и т.д.). Подобное словоупотребление - не понимание и не истолкование феномена власти, а лишь обозначение какого-либо вида зависимости. Оно облегчается тем, что помимо обыденной или художественной метафоры возможно реальное объективирование власти, существование ее предмет ных ("опредмеченных") и символических форм, материализованных в документах (приказ, ко декс законов, инструкция, статья, программа и пр. виды "политического письма"), в символике В. (эмблемах, знаках различий и т.п.), в политических учреждениях, системах и т.д. Отсюда их персонифи кация - "правительство решило", "съезд пожелал" и т.п. Такой же смысл имеют метафоры власти типа "иметь власть над собой, своими чувствами" ("самообладание") и вообще обозначение всякого владения чем-либо. Активный субъект такой власти сам же и способен реагировать на внешние воздействия и реализовать их. Это означает возможность субъекта и объекта власти совмещаться в одном лице или коллективе, т.е. минимальное отношение власти может сводиться к одной стороне этого отношения ("Учитесь властвовать собой"). Этот тип интериоризированной (от лат. interior - внутренний), погруженной внутрь субъекта власти имеет особое политическое значение для формирования саморегулирующихся и самоуправляющихся, самоорганизующихся процессов в обществе (самодисцилина, самостоятельность, самодеятельность, самоуправление и т.п.). Отношения власти, как и политические отношения, характеризуются их универсальностью (присутствием во всех видах отношений в обществе) и включенностью, инклюзивностыо, способностью проникать во все сферы деятельности и жизни. "Поле власти" может быть предельно малым (личность самого человека, семья и т.п. - власть отца, напр.) и предельно большим, таким, как государственная власть и выходящим за рамки государственно-территориального пространства, например, власть идеологий, религий, политических явлений и т.д. Обобщенная картина власти в обществе и за его пределами представляется системой пространств ("полей") власти разного содержания, разных масштабов и форм, типов и видов. Совокупность всех проявлений власти, ее универсальный, всепроникающий характер позволяют рассматривать ее как такое же всеобщее начало жизни общества и человека, как и политика, как автономную (но обусловленную обществом, историей, культурой, т.е. относительно само стоятельную) общественную сущность, организующую общество со всеми его согласованными и конфликтными отношениями. Присутствующая в обществе как целостное начало, способное выступать во множестве проявлений с единой функцией - служить организационным и регулятивно-контрольным средством или способом существования политики, власть наделена и единым принципом деятельности - командованием в различных его формах (распоряжение, приказание, убеждение и т.п.). Общественное бытие власти определяется этим инструментальным, функциональным ее назначением, ее свойством служить средством осуществления замысла, намерения, плана, быть отношением между субъектами политики, связывать их. Выраженная в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и эмоциональных воздействиях, власть существует в двух формах - потенциальной и реальной. Потенциальная, непроявившаяся власть не менее существенна, чем актуальная, реализованная. Сознание наличной, хотя и не проявившейся власти оказывает на ее потенциальные объекты (человек, группа, общество) сильное дисциплинирую щее и организующее воздействие, в некотором отношении не менее сильное, чем реально действующая власть. В потенциале власти уже заложен ответ на вопрос, осуществляется ли она и в каком приближении к общественно необходимым целям, принятым нормам, избранным человеком и обществом идеалам. Она обладает авторитетом, в ней заложен желаемый результат политики. Общие организационные, регулятивные и контрольные функции власти конкретизируются в политике во множестве видов политической деятельности: управлении, принятии решений, выборе целей, определении задач исполнителей, их подборе ("подбор и расстановка кадров"), ориентация в политических и неполитических ситуациях, создание собственной структурной организации и многое другое. Власть складывается как система функций из моделирования собственной деятельности; анализа политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций; определения своей стратегии и частных тактических задач; надзора и пресечения (репрессивная функция) отклоняющегося от норм поведения; присвоения и распоряжения необходимыми ресурсами (материальными и духовными - волевыми, интеллектуальными, солидарностью и поддержкой сторонников и т.д.); распределения ресурсов политики - мер доверия, соглашений, обмена уступками и преимуществами, наградами и вознаграждениями и т.д.; преобразования политического и общественного (социального, экономического, правового, культурного, морального) окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики. Власть существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры: общественном, охватывающем наиболее сложные социальные и политические отношения; публичном или ассоциативном, объединяющим коллективы, и отношения в них (общественные организации, союзы, производственные и иные коллективы) и личном (частном, приватном), в малых группах и т.п. На всех этих уровнях власть институционализируется, оформляется в специализированных учреждениях (аппаратах власти) и должностях, в иерархиях правящих сил и лиц (лидеров, работников управления, органов власти). Все эти уровни могут (в зависимости от типа общества, государственного строя и т.д.) разделяться на две формы: легальные, официальные, формализованные структуры и нелегализованные, неформальные, неофициальные (например, влия тельные лица и группы, приближенные властвующей особы, группы давления, лидеры кланов и т.п.). Эта форма может стать и теневой, подпольной, принимать мафиозный, противоправный характер. Чем более выражен процесс институционализации В., тем более развиты разнообразные формы ее внешнего материализованного выражения: учреждения, организации, устная и печатная продукция В. - документы, законы, инструкции, нормы, правила, приказы и т.п. Совокупность всех этих уровней и форм В. образует общую структуру В., которая получает пирамидальное строение. В ее основании - общество в целом, ближе к основанию -господствующие силы (классы, партии и т.п. либо просто группы единомышленников), определяющие политику и формирующие В. На вершине - реальная или формальная В. -правительство, президент, парламент (руководство меньших рангов). В истории В. борьба вокруг нее сосредоточивалась на проблеме ее политической ориентации. Лишь в XVII в. политико-философская мысль пришла к идее такой ее структурной реорганизации, которая должна была ее демократизировать, подчинить закону и сделать более эффективной, полагаясь более на объективный механизм ее организации и функционирования, чем на добрую волю правителей. Этой цели служил проект разделения единой власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер. XVII в.) с делением власти на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями, т.е. по функциональному признаку, а не по соображениям престижа, приоритета какой-либо из них. Впоследствии Ш.Монтескье уже в XVIII в. создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную (парламент, местные органы самоуправления), исполнительную (правительство и его учреждения, исполнительные учреждения на местах - префектуры и т.п.) и судебную (конституционный и верховный суды, судебная система, органы надзора и т.п.). В этой схеме недоставало еще одного субъекта высшей власти, который мог бы выступать координатором и ар битром в их конфликтах. Поэтому схема Монтескье обычно дополняется центральной легитимирующей фигурой - В. монарха, президента или руководства правящей партии (особенно в странах с однопартийной системой). Роль их различна - от чисто номинальной до решающей (при деспотически правящем монархе или диктаторе, президентском правлении, берущем на себя исполнительные и законодательные функции). Особая и чрезвычайно важная роль высшего арбитра в отношениях между властью и обществом отводится конституционному суду. Он призван определять отношение всех инстанций власти, общества и его членов к праву, закону и его центральному звену - конституции. Отношения между разделенными властями. регулируются соответствующими законами, положениями конституции (если они сформулированы в ней и существует сама конституционная форма правления), традициями политической культуры общества, но нередко складываются отнюдь не гармонично. Число и формы взаимодействующих и конкурирующих властей не ограничивается классической триадой, структура эта открыта для новых видов властей Демократизация властей и ее разделения связаны с действием ее социального контроля, критики и поддержки властей обществом, получившего для этого специальный инструмент - прессу, который в XX в. развился в т.н. средства массовой информации - "четвертую власть", реально действующую в условиях свободы слова.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
