Приоритет гносеологии. Проблема достоверности
знания: рационализм Р. Декарта.
____________________________________________________________
Декарт: очевидность
как критерий истины.
"Мыслю, следовательно,
существую"
Декартовское сомнение призвано снести здание прежней
традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания -
культуры рациональной в самом своем существе. Антитрадицио-
нализм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы гово-
рим о научной революции XVII века, то именно Декарт являет
собой тип революционеров, усилиями которых и была создана
наука нового времени, но и не только она: речь шла о созда-
нии нового типа общества и нового типа человека, что вскоре
и обнаружилось в сфере социально-экономической, с одной сто-
роны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой
культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт:
"...никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал
бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только
то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетли-
во, что не даст мне никакого повода подвергать их сомнению".
Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом
Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы
руководствоваться им также и в практической жизни, в своем
жизнестроительстве. То, что прежде происходило стихийно,
должно ныне стать предметом сознательной и целенаправленной
воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен
контролировать историю во всех ее формах, начиная от строи-
тельства городов, государственных учреждений и правовых норм
и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так,
как древний город с его внеплановыми постройками, среди ко-
торых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты,
но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука
должна создаваться по единому плану и с помощью единого ме-
тода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что
применение последнего сулит человечеству неведомые прежде
возможности, что он сделает людей "хозяевами и господами
природы".
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Де-
карт начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укорене-
но в традиции; отбрасывая одни аспекты последней, Декарт
опирается на другие. Философское творчество никогда не начи-
нается на пустом месте.
Декартова связь с предшествующей философией обнаружива-
ется уже в самом его исходном пункте. Декарт убежден, что
создание нового метода мышления требует прочного и незыбле-
мого основания. Такое основание должно быть найдено в самом
разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоз-
нании. "Мыслю, следовательно, существую" - вот самое досто-
верное из всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое
очевидное, Декарт, в сущности, идет за Августином, в полеми-
ке с античным скептицизмом указавшим на невозможность усом-
ниться по крайней мере в существовании самого сомневающего-
ся. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается
общность в понимании онтологической значимости "внутреннего
человека", которое получает свое выражение в самосознании.
Не случайно категория самосознания, играющая центральную
роль в новой философии, в сущности, была незнакома античнос-
ти: значимость сознания - продукт христианской цивилизации.
И действительно, чтобы суждение "мыслю, следовательно, су-
ществую" приобрело значение исходного положения философии,
необходимы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, вос-
ходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в
онтологическом превосходстве умопостигаемого мира над чувс-
твенным, ибо сомнению у Декарта подвергается прежде всего
мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное
тело. Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное
христианством сознание высокой ценности "внутреннего челове-
ка", человеческой личности, отлившееся позднее в категорию
"Я". В основу философии нового времени, таким образом, Де-
карт положил не просто принцип мышления как объективного
процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно пе-
реживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которо-
го невозможно отделить мыслящего. "...Нелепо,- пишет Де-
карт,- полагать несуществующим то, что мыслит, в то время,
пока оно мыслит..."
Однако есть и серьезное различие между картезианской и
августинианской трактовками самосознания. Декарт исходит из
самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности,
рассматривая при этом субъект гносеологически, то есть как
то, что противостоит объекту. Расщепление всей действитель-
ности на субъект и объект - вот то принципиально новое, чего
в таком аспекте не зна2121рхЕ
Текущая страница: 1
|
