|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
страницы:
1
2
3
Текущая страница: 1
|
|
Оренбургский Государственный университет
Факультет профессиональной подготовки дипломированных специалистов
Специальность: Бухгалтерский учёт и аудит.
Попова Наталья Петровна
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по Правоведению
г.Оренбург
1998 г.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по Правоведению
Задача 5.
Иванов, будучи инвалидом II группы, работал штамповщиком в цехе. При очередном освидетельствовании ВТЭК в заключении было указано, что он в дальнейшем не может выполнять указанную работу. Ему была рекомендована работа без большой физической нагрузки. Администрация предложила ему работу вахтёром. Иванов от предложенной работы отказался, ссылаясь на то, что он и в дальнейшем согласен работать штамповщиком и со своей работы справляется.
Рассмотрите основания расторжения трудового договора по инициативе администрации, исключающие вину работника.
Правомерно ли данное увольнение?
Кому подведомственен данный трудовой спор?
Решите дело по существу.
РЕШЕНИЕ:
Действующее в настоящее время российское трудовое законодательство, устанавливая юридические гарантии прав граждан на труд и обеспечивая устойчивость трудовых договоров, запрещает увольнение работников по инициативе администрации без оснований, указанных в законе, при этом сам закон (КЗоТ РСФСР) строго ограничивает перечень таких оснований.
Общие основания увольнения работника по инициативе администрации предусмотрены ст.33 КЗоТ РСФСР, однако помимо общих оснований для некоторых категорий работников КЗоТ устанавливает и дополнительные основания для прекращения трудового договора (контракта) по инициативе администрации (ст.254 КЗоТ РСФСР).
Одним из общих оснований увольнения работника по инициативе администрации является основание, указанное в п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР.
Пункт 2 статьи 33 КЗоТ РСФСР предусматривает увольнение по несоответствию работника выполняемой работе (должности) и раскрывает, что следует понимать под несоответствием работника. При этом несоответствием работника выполняемой работе считается неспособность его из-за недостаточной квалификации, подготовки или состояния здоровья выполнять должным образом порученную работу. То есть квалификация и состояние здоровья – две причины, в которых нет субъективной вины работника, однако они могут служить критерием для признания его несоответствующим занимаемой должности, выполняемой работе. Таким образом, несоответствие работника выполняемой работе – это либо объективная неспособность, неумение данного работника выполнять качественно обусловленную трудовым договором работу, либо пониженная трудоспособность, препятствующая качественному выполнению работы без ущерба для здоровья работника или здоровья окружающих его лиц. Однако, несоответствие работе нельзя смешивать с виновным неисполнением трудовых обязанностей (п.3 ст.33 КЗоТ РСФСР). Характерно, что несоответствие работника выполняемой работе обязана доказать администрация. Объективная неспособность работника систематически выполнять обусловленную трудовым договором работу проявляется в неудовлетворительном не по его вине выполнении трудовых функций. При этом следует учитывать, что неудовлетворительное выполнение работником своих трудовых функций вследствие неблагоприятных условий труда, созданных по вине администрации, не может квалифицироваться как несоответствие работника, так как администрация обязана обеспечить нормальные условия работы, на что указывает статья 108 КЗоТ РСФСР.
Несоответствие работника работе по состоянию здоровья должно быть подтверждено медицинским заключением (общее правило). Однако следует отметить, что наличие у работника хронического заболевания или инвалидности само по себе не может быть основанием увольнения по несоответствию, если, конечно, это не влияет на качество работы и не опасно для него и окружающих. Следует также подчеркнуть, что частичная утрата работником трудоспособности сама по себе также не может служить основанием для увольнения по несоответствию, если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности и данная работа по состоянию здоровья ему не противопоказана и её выполнение этим работником не опасно для других. На это также указывает Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 22 декабря 1992 года (п.22).
Из содержания предложенной задачи следует, что заключением ВТЭК Иванову (инвалид II гр.) была рекомендована работа без большой физической нагрузки, и работу штамповщика он выполнять не может. Администрацией ему была предложена другая работа, однако работник (Иванов) от неё отказался, сославшись на то, что он и в дальнейшем согласен работать и со своей работой справляется. Считаю, что увольнение Иванова правомерно по следующим основаниям:
Пункт 2 ст.33 КЗоТ РСФСР предусматривает увольнение в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы. В задаче указано, что имеется заключение ВТЭК, в котором указано, что Иванов не может выполнять работу штамповщика. То есть имеет место несоответствие по состоянию здоровья, подтверждённое медицинским заключением (в данной задаче – при освидетельствовании), что никак не противоречит положению п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР. Администрация во исполнении части 2 статьи 33 КЗоТ РСФСР, и по рекомендации ВТЭК предложила Иванову другую работу (вахтёром), от которой он отказался. Следует также учитывать, что в соответствии со ст.35 КЗоТ РСФСР расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации, в случая предусмотренных п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР (что имеет место в данной задаче) производится с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа. Профорган, рассматривая представление администрации о даче согласия на увольнение работника по п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР должен выяснить следующие обстоятельства:
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
