|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРАВО И КОНЦЕПЦИИ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ
О Г Л А В Л Е Н И Е
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1
Мифологический период существования права.
#1. Методологическая конструкция естественн-правовой тео-
рии.
#2. Мифологические источники "естественно-право-
вых"представлений.
ГЛАВА 2
Естественное право и современная социокультурная парадигма.
#1. Современные концепции естественного права
социобиологического направления.
#2. Идея прав человека: линии аргументации.
а) Право и справедливость.
б) Бог ( Абсолют ) - как источник права и справедливости.
в) Сопостовление методолгических подходов к построе-
нию естественно- правовых концепций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
В В Е Д Е Н И Е .
Теоретическое обеспечение процесса формирования пра-
вового государства затруднено нерешенностью многих фунда-
ментальных проблем. Одной из важнейших является проблема
легитимации политического строя, включение его в общий
контекст "картины мира" человека. Действительно, карди-
нальные изменения систем ценностей, вызванные произошед-
шими в 20 веке научно - технической революцией, интенси-
фикацией социального взаимодействия породили насущную не-
обходимость осмыления понятий "право", "государство",
"справедливость".
Одной из авторитетных традиций, выстраивающей дискурс ле-
гитимации власти является "естественно-правовое" направ-
ление социально - политической мысли. Системообразующим
положением данной парадигмы является представление о су-
ществовании онтологических структур, соотносимых с поня-
тиями "справедливость", "природа". Это может быть как
"природа вещей", так и природа человека. Из нее (приро-
ды), соответственно проистекает право,т.е. должное, фун-
дированное вселенским порядком. Законы, соотносимые с
вербальным планом бытия человека, существуют предметно.
Они отделены от права, что позволяет делать заключения об
их соответствии, т.е. о "справедливости" законов.
Существенным недостатком данного методологического под-
хода является возможность произвольного постулирования
"универсального порядка", в контексте которого рассматри-
вается правовой характер закона.
Понятие "естественное право", по словам П.И. Новгород-
цева, принадлежит к числу самых древних категорий филосо-
фии права. В дофилософский период развития человеческого
общества, способом существования права, средством его ак-
туализации ( и вербализации) служили мифы. С тех древних
времен естественное право противопоставлялось положитель-
ному, как нормы вытекающие из самой природы и потому со-
вершенные и неизменные - изменчивым, незавершенным и за-
висящим от человеческого установления нормам позитивного
права. Естественное право, таким образом, ставится над
положительным как высшая форма, черпающая свою силу в
требованиях природы. Таким образом, первоначально полага-
лось неизменное содержание естественного права. Правовой
порядок утверждался как абсолютный и всеобщий, допускаю-
щий исключительно априорное познание. Такое понимание
права обнаруживается в произведениях древнегреческих поэ-
тов, в которых герои шли на нарушение писанных законов
ради закона неписанного. Еще более явно эта дихотомия вы-
разилась у Сократа, утверждавшего о существовании не-
писанных божественных законов, с которыми должны сообра-
зовываться человеческие законы. В римской общественной
жизни, дуализм между положительным правом и "справедли-
востью" (проистекающей из естественного закона) получил
институциональное оформление: формальное право соотноси-
лось с разъяснениями преторов; гражданское, "квиритское"
право и право инородцев (jus gentium) соотносилось с "jus
naturale", которому по определению римских юристов приро-
да одинаково учила всех животных, безразлично родились ли
они на земле или в воде. Идея естественного права пройдя
через эпохи, в 17в. продолжило свое развитие под знаменем
рационализма. Произошло изменение семантики основания,
фундирующего идею естественного права. Рационализм посту-
лировал глаенствующую роль разума в познанавательной дея-
тельности людей. Бог как бы исчез со сцены, где развора-
чивалась картина жизни людей. В этих условиях, представи-
тели школы естественного права стремились установить ме-
ханические законы человеческого общежития. В качестве
исходного положения для построения всей системы брался
индивид, как простейший элемент человеческого общежития.
Причем определение индивида сводилось к его моральной
сущности. В основе индивидуалистической концепции общест-
ва лежало либо стремление индивида к общению (Гроций),
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
