|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. ЗНАЧЕНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРОГРАМИРОВАНИЕ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ.
Грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий являет ся одним из важнейших условий установления объективной истины. Хотя еще более полувека назад отмечалось, что ошибки и недочеты в работе следственных органов обусловливаются прежде всего бесплановостью расследования, с подоб ным состоянием дел можно встретиться и сейчас. И если в 30-е гг. это объяснялось недостаточной теоретической подго товкой следственного аппарата, а также слабой разработанно стью научных основ планирования расследования н версионно-го процесса, то теперь положение коренным образом измени лось. Теория сделала большой шаг вперед. Практика же порой не в полной мере использует достижения теории. Причи на такого положения заключается в том, что до сих пор не из жита психологическая установка некоторой части следователей обходиться набросками, напоминающими конспективный план работы на день. Кроме того, молодые следователи из-за недо статка опыта не всегда умеют составить развернутый план рас следования сложных — бесфигурантных либо многоэпизодных дел, что делает необходимой разработку алгоритмов и программ этой деятельности. Наконец, к планированию расследования нужно приступать сразу же, на первоначальном этапе работы по делу. однако теоретические выкладки и рекомендации в дан ном аспекте нам неизвестны, хотя потребность в них давно кон статирована.
Как справедливо считает Н. А. Селиванов, выделение комп лекса первоначальных следственных действий “ориентирует следователя на использование максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важ ном — первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирова ния всего следственного производства по делу” [1, с. 122]. Это предполагает необходимость составления общего плана рассле дования первоначального этапа и отдельного плана по каждо му первоначальному следственному действию в увязке с опера тивно-розыскными мероприятиями. Таким образом, для обеспе чения эффективности расследования планирование по возмож ности следует начинать практически сразу после возбуждения уголовного дела.
Бесспорно, что фрагментарный и проблематичный характер исходной информации о преступном событии, его субъекте, форме вины и других существенных обстоятельствах препятству ет разработке подробного плана по делу в целом. На данном этапе это нереально и не диктуется необходимостью. Поскольку мы понимаем первоначальный этап расследования как важней ший интервал следственной деятельности, конкретизируемый характером стоящих перед следователем на момент возбужде ния уголовного дела целей и необходимый для решения ключе вых (типичных) задач расследования: раскрытия неочевидных преступлений либо сбора необходимых доказательств по оче видным преступлениям,—то после решения задач данного эта па планирование дальнейшей работы по делу большой сложности не представляет. Если преступление раскрыто, а доказатель ства виновности собраны, элемент творчества в дальнейшей следственной деятельности значительно уменьшается, а сама она (исключая разве составление обвинительного заключения. лежащее в пределах компетенции уголовного процесса, а не криминалистики) намного упрощается. В то же время важность грамотного планирования расследования на его первоначальном этапе становится еще более очевидной.
В этой связи важно подчеркнуть, что всякое пополнение зна ний следователя о расследуемом преступлении, в особенности на первоначальном этапе, должно влечь немедленное уточнение пунктов составленного плана. Прав А. М. Ларин, говоря, что “планирование основывается на всестороннем учете фактиче ских данных, которые в ходе расследования неуклонно попол няются, Уточняются, переосмысливаются. Соответственно по полняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и вплоть до составления обвинительного заключения непрерывен” [2, с. 58]. Важность динамичности планирования подчеркивают и другие авторы [3, с. 15—20].
Как считает Л. А. Соя-Серко, при планировании предстоя щего расследования и выполнении отдельных следственных действий либо иных мероприятий следователь использует свои познания в конкретной следственной ситуации, оперируя двумя потоками информации. Один —внешний — поступает при изу чении обстановки и обстоятельств расследуемого преступления; второй—внутренний-—это содержащиеся в памяти следовате ля знания, понятия, приобретенные в процессе обучения и прак тической работы [4, с. 32].
Думается, что такое представление об информационной обеспеченности следователя неполно, поскольку при расследова нии любого достаточно сложного уголовного дела в ходе сбора и проверки доказательств необходимо использовать специаль ные познания различных сведущих лиц, экспертов и др. При этом происходит приложение к конкретной следственной ситуа ции познаний и этих специалистов, т. е. интеграция знаний и представлений следователя со знаниями и представлениями дру гих участвующих в расследовании лиц, порождающая новый уровень проникновения в механизм преступного события и его отдельные криминалистически значимые детали.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
 |
Предмет: Право
|
 |
Тема: Версии и планирование расследования преступлений |
 |
Ключевые слова: Криминалистика, преступлений, курсовая, планирование, право уголовное курсовая следствие, уголовное, Версии и планирование расследования преступлений, расследования, право, Версии, следствие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
