|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Министерство общего и профессионального образования.
Ростовская государственная экономическая академия.
Юридический факультет.
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Курсовая работа
«Общие начала назначения наказания.»
Выполнил : студент гр.624 СОЛОМАХИН М.В.
Проверила : старший преподаватель СЕМЕНЦОВА И.А.
Ростов-на-Дону
1998
План курсовой работы.
1. Условия эффективности уголовной юстиции...................3
2.Понятие, признаки общих начал назначения наказания...7
3.Принципы общих начал назначения наказания...............18
4.Исследование личности обвиняемого при назначении наказания......................................................................................20
5.Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания.................................................................24
6.Смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного.................................................................30
7.Отягчающие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного......................................32
8.Список использованной литературы................................34
Условия эффективности уголовной юстиции.
Только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию. Наказание должно пройти через сознание осужденного, должно восприниматься как кара за содеянное.
Слишком мягкое наказание подрывает авторитет уголовной юстиции, вызывает у осужденного чувство безнаказанности. Слишком суровое наказание также подрывает авторитет власти, вызывает у осужденного чувство беззаконности.
Что же влияет на эффективность функционирования уголовной юстиции? Для этого было бы желательно получить ее более полную, целост ную характеристику. Одним из методов можно избрать измерение эффективности этой системы на ее «входах» и «выходах», там она непосредственно взаимодействует с преступностью.
«Вход» системы уголовной юстиции—это выявление преступления и преступника; «выход»— возвращение ли ца, совершившего преступление, в среду честных граж дан. Показатели работы системы уголовной юстиции по этим двум позициям могут служить известной характе ристикой ее эффективности вообще. На юридическом язы ке эти показатели — уровень латентной преступности и уровень рецидива.
Латентная (скрытая) преступность образуется за счет преступлений, не выявленных системой уголовной юсти ции и поэтому не повлекших применения мер государст венного принуждения. Уголовная юстиция в отношении этих преступлений бездействует, не выполняет стоящие перед нею задачи, и поэтому уровень латентной преступ ности может рассматриваться как показатель недостаточ ной ее эффективности.
Второй частный показатель — это рецидив. Если доля рецидивной преступности высока, то это свидетельствует о недостаточной эффективности уголовной юстиции в час ти исправления и перевоспитания преступников. Конеч но, следует учитывать, что рецидив, как правило, имеет несколько причин: наряду с недостатками в применении и исполнении уголовного наказания ими могут быть так же недостаточная ресоциализация лица, освобожденного из мест лишения свободы, по вине местных органов уп равления, органов милиции, а также и ближайшего бы тового окружения. Тем не менее устойчивый уровень ре цидивной преступности, а тем более повышение (при от сутствии снижения числа преступлений, совершенных впервые), могут рассматриваться как одна из характери стик недостаточной эффективности системы уголовной юс тиции в целом.
Необходимо отметить, что если латентная преступ ность может быть отнесена на счет недостатков в работе одного звена системы, например, того, чья функция состо ит в регистрации преступлений, то рецидив может быть порожден различными звеньями.
Суд, ко торый обязан с учетом данных о личности назначить на казание виновному, зачастую не имеет тех сведений, ко торые были собраны на предшествующих стадиях. В свою очередь, он не информирует исправительно-трудовое уч реждение о личности осужденного (помимо данных, со держащихся в приговоре), и там эта работа начинается заново. Исправительно-трудовые учреждения не всегда и не в полной мере передают информацию об особен ностях личности освобождаемого в органы милиции по месту его будущего жительства. Обеспечение четкой и полной информации о личности каждого правонаруши теля, которая бы сопровождала его «движение» по си стеме уголовной юстиции, имеет важное практическое значение прежде всего для борьбы с рецидивной преступностью.
Расширение и совершенствование обратных связей в системе уголовной юстиции предполагает разработку глу боко продуманных критериев оценок качества работы юридических органов. Очевидно, эти оценки не могут быть одинаковыми для всех звеньев системы; они непо средственно зависят от функций каждого элемента. Мно гие из этих критериев в настоящее время служат пред метом научных разработок (например, как оценивать уровень раскрываемости преступлений и профилактиче ской работы суда, общенадзорную деятельность прокура туры и т. д.). «Самоанализ» системы уголовной юстиции включает проведение научных исследований по вопро сам эффективности ее элементов и системы в целом.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
 |
Предмет: Право
|
 |
Тема: Общие начала назначения наказания. |
 |
Ключевые слова: право, признак отягчающие смягчающие обстоятельства, признак, назначения, начала, Общие начала назначения наказания., Уголовное право и процесс, процесс, Уголовное, обстоятельства, Общие, смягчающие, отягчающие, наказания. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
