|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Юридический Институт МВД РФ
Владивостокский филиал
Кафедра уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права.
КУРСОВАЯ РАБОТА
По Уголовному праву
Тема: Умысел и его виды
Выполнил: слушатель 202
группы рядовой юстиции
Денисов Д.В.
Владивосток
1998
1. Введение……………………………………………………………………………….3
2. Определение умысла в Российском уголовном законодательстве:
a) Умысел в Российском законодательстве в дореволюционный период…….4
b) Уголовное законодательство Советской России……………………………..12
c) Умысел в уголовном праве России по УК РСФСР 1960 г…………………17
d) Определение умысла в действующем уголовном законодательстве………22
3. Заключение……………………………………………………………………….31
4. Список литературы……………………………………………………….…33
1. ВВЕДЕНИЕ.
По моему мнению, изучение субъективной стороны преступления является более сложным моментом в постижении слушателями элементов состава преступления. С этим же столкнулся и я при изучении данного вопроса. В своей работе я не стремился охватить все признаки данного элемента состава преступления. Поскольку подробное изучение целого элемента состава преступления требует достаточно много времени, большого количества специальной научной литературы, я выбрал для самостоятельного изучения тему: умысел и его виды. Как известно, законодателем выделяется две формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность
- на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Однако данная классификация получила законодательное закрепление лишь в Уголовном Законе
1996 года. В предыдущем Уголовном законодательстве существовала иная
точка зрения на этот счёт, поэтому я решил проследить особенности законодательного закрепления такой формы вины как умысел в Уголовном законодательстве предыдущих лет. Поэтому свою работу я структурировал следующим образом: Введение; Умысел в Российском законодательстве в дореволюционный период; Уголовное законодательство Советской России; Умысел в уголовном праве России по УК 1960 года; Определение умысла в действующем уголовном законодательстве.
Я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что за неимением других доступных источников уголовного законодательства дореволюционного периода, при рассмотрении вопроса «Умысел в Российском законодательстве в дореволюционный период» я воспользовался трудом великого русского учёного Н.С. Таганцева. На мой взгляд, профессор уголовного права не мог необъективно отразить реалии законодательства того времени.
В связи с тем, что наши современники пользовались в своей практической деятельности при применении норм уголовного права в большинстве своём Уголовным кодексом 1960 года, при изучении данного вопроса я выделил особенности определения умысла в данном законе отдельным пунктом.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УМЫСЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:
2. (A) УМЫСЕЛ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД.
Уголовное уложение (ст. 48) определяет, таким образом, понятие умышленной виновности: преступное деяние почитается умыш ленным, не только когда виновный желал его учинения, но также когда он сознательно допускал наступление обусловливающего преступность сего деяния последствия.
По поводу этого определения в объяснительной записке указано: понятие умысла или вины умышленной определяется двумя признаками — сознанием совершаемого и направлением воли, хотением (в современном законодательстве - желанием). Хотение соста вляет главный момент этого вида виновности, так как желать или даже и допускать что-либо возможно только при сознании желаемого. Поэтому комиссия в свое определение первого вида умысла и внесла только момент хотения, не упоминая о сознании действующего, хотя, само собой разу меется, что при разрешении в каждом отдельном случае вопроса об умышленности этого рода суд должен, прежде всего, установить налич ность сознания, а потом уже определить направление воли действовав шего. Подобного же воззрения на существо умышленной вины держалось и Уложение 1845 г.
Поэтому умысел, оставляя пока в стороне его подразделения, может быть определен как сознательное и водимое направление деятельности, а умышленным преступным деянием может быть называемо деяние, сознаваемое и водимое деятелем в момент его учинения. Таким образом, первым элементом умысла является сознательная деятельность, т.е. наличность соотношения между событием, вызванным во внешнем мире деятельностью лица, и представлением, которое существует совер шившемся у деятеля.
Первой из простых форм такой сознательной деятельности было бы полное равенство представления и действительности, в то время как происшедшее явля ется простым снимком, копией образов, созданных творческой работой мышления.
Но такого тождества между предполагаемым и выполненным мы почти не встречаем в действительности и, в особенности в области уго ловного права, в связи с ограниченностью нашей психической деятельности, сложностью тех событий, которые соответствуют понятию пре ступного деяния. Да такого тождества и не требует вменение в вину, ставящее условием умышленности наличность сознания. Умысел пред полагает, например, представление о конкретном благе, на которое на правляется посягательство, так что юридически нельзя говорить об умысле вообще на убийство, на кражу, на ниспровержение правительства, а необходимо, чтобы умысел был направлен на жизнь какого-либо лица, на взятие какого-либо предмета; но, с другой стороны, эта определен ность объекта не означает сознания всей совокупности его индиви дуальных черт, а иногда ограничивается только определением общих условий места и времени посягательства.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
 |
Предмет: Право
|
 |
Тема: Умысел и его виды |
 |
Ключевые слова: виды, его, Уголовное право и процесс, процесс, Уголовное, преступление вина преступное безразличие, вина, Умысел и его виды, право, Умысел, преступление, преступное, безразличие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
