|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОТ ПОЗИТИВИЗМА К НЕОПОЗИТИВИЗМУ
Одним из наиболее влиятельных направлений буржу азного философского мышления является позитивизм. Как самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.
В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, поло жительное («позитивное») знание о действительности мо жет быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендую щая на содержательное исследование особой сферы реаль ности, не имеет права на существование. Вся история по зитивизма представляет собой в этом смысле интересней ший парадокс: на каждом новом историческом этапе пози тивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с дей ствительным содержанием развивающейся научной тео рии.
* *
*
Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи раз личным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тен денции развития позитивизма, выяснить причины его воз никновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь, требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые характерны для нового времени.
Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед за падной философией ряд таких проблем, на которые тради ционная схоластическая мысль не в состоянии была отве тить. Специфическая особенность выдающихся философов нового времени состояла в том, что они рассматривали на учные методы анализа в качестве идеального образца вся кой познавательной деятельности, в том числе и деятельно сти по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, «метафизической», проблематики 1.
Первый шаг на этом пути был сделан Фр. Бэконом. Де карт, Гоббс и Спиноза пошли дальше и предприняли по пытку применить научный метод к решению «метафизи ческих» проблем.
Специфическая проблематика западноевропейской фи лософии XVII—XVIII вв. возникает как результат столк новения двух разных начал: традиционной «метафизики» и новой механико-математической науки. Резкое противо поставление идеального и материального, субъекта и объ екта, «первичных» и «вторичных» качеств и постановка в центр философского исследования таких проблем, как вза имодействие идеального и материального, отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру,—все это стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем, что ухватывается с по мощью терминов механико-математического естествозна ния (которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему остальному статуса «субъектив ности». Тесная взаимосвязь эксперимента с математи чески оформленной теорией привела к необходимости по ставить вопрос об отношении эмпирического и рациональ ного знания, а в связи с этим — к делению философов на эмпириков и рационалистов.
Д. Юм доводит односторонний эмпиризм до логическо го конца и создает субъективно-идеалистическую, феноме налистскую и агностическую философскую концепцию, ко торая не только противостояла рационалистической фило софии XVII—XVIII вв., но и решительно порывала с сов ременным ей естествознанием (Д. Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи и низводил причин ность до субъективно-психологической уверенности).
Французский материализм вел борьбу с рационалисти ческой философией XVII в. во имя науки: его привержен цы критиковали идеалистические тенденции прежней «ме тафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений результатам научного по знания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.
С задачей критики «метафизики» не справилась и не мецкая классическая философия. II. Кант, выступив про тив рационалистической, аналитической философии XVII— XVIII вв. и вместе с тем против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов), хотя и поставил в острой форме вопрос о возможности нау ки и об отличии научных и «метафизических» утвержде ний, по существу, предложил вместо «метафизики вещей» «метафизику знания» — априористскую и формалистиче скую «трансцендентальную философию».
Гегель противопоставил «отрицательной метафизике» XVII—XVIII вв. строго научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления. Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или «разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной метафизике» приводила к философской спекуляции. Из философской системы Гегеля (в значитель ной мере это относится и к шеллинговской «Философии природы») современные ему естествоиспытатели восприня ли не столько содержащуюся в ней ценную критику рассу дочного, метафизического метода мышления, сколько спе кулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двух сот лет западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая соответствовала бы духу современ ной науки, не увенчались успехом.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
 |
Предмет: Философия
Естествознание
|
 |
Тема: От позитивизма к неопозитивизму |
 |
Ключевые слова: постпозитивизм, логический, Психология социология философия, позитивизм неопозитивизм логический лингвистический постпозитивизм, социология, Психология, философия, неопозитивизм, позитивизм, От позитивизма к неопозитивизму, позитивизма, неопозитивизму, лингвистический |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
