|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
страницы:
1
2
3
4
5
Текущая страница: 1
|
|
Уважаемые студенты! Если Вас интересуют авторские работы по юриспруденции пишите по адресу sobakagreta@MAIL.ru мы поможем Вам решить эту проблему.
1. Концепция "пролетарского права"
Концепцию нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно разви вал и внедрял в практику советской юстиции Д.Л. Курский.
Право в условиях диктатуры пролетариата — это, согласно Курскому, выражение интересов пролетариата. "Диктатура проле тариата, — подчеркивал он в 1918 г., — может признавать только интересы своего класса в целом; подлинный представитель такой диктатуры — весь класс в целом, т. е. рабочие и беднейшие кресть яне, организованные в коммунистическую партию и Советы; от дельное лицо, тем паче должностное лицо, — всегда исполнитель, даже когда является наиболее ответственным организатором").
Еще жестче классовый характер уголовных норм проявлялся-в вопросах преступления и наказания. Подчеркиваемая Курским замена (практически лишь частичная) при переходе к нэпу внесу дебных репрессий репрессиями судебными фактически во многом компенсировалась предоставлением пролетарскому классово-пар тийному суду широкой свободы усмотрений, отсутствием юриди чески определенных составов преступлений и соответствующих наказаний, упрощенным судопроизводством, уголовной ответственностью по аналогии и т. д.
Не только "уголовные нормы", но и в целом все нормотворче-ство диктатуры пролетариата (или т. н. "пролетарское право") были направлены на классово-коммунистическое толкование, использо вание, а затем и полное вытеснение временно допущенных при нэпе буржуазных норм и институтов.
2. Право как классовый порядок
Концепция "пролетарского права" как "права не в подлинном его смысле" сконструирована по аналогии с марксистско-ленинскими положениями о пролетарском государстве и диктатуре пролета риата как государстве не в подлинном смысле слова, "полугосударстве", отмирающем государстве и т.д..
Для классового подхода к праву со стороны Стучки и Козлов ского весьма характерно и то, что в подготовленном ими варианте проекта Декрета о суде № 1 в принципе отвергалось все прежнее право и подчеркивалось, что вновь учреждаемые рабочие и кресть янские революционные суды должны руководствоваться "в своих решениях и приговорах не писаными законами свергнутых прави тельств, а декретами Совнаркома, революционной совестью и рево люционным правосознанием".
В условиях пролетарской революции суд, согласно Стучке, "ста новится творческой силой в создании нового правопорядка". Правотворческая сила революционного суда при этом видится Стучке в классовом насилии.
Классовое насилие, пропущенное через фильтр "революцион ной совести и революционного правосознания", выступает здесь
непосредственно как классовое, революционное правотворчество. Акцент в таком правопониманий с права переносится на деятель ность различных учреждений диктатуры пролетариата: то, что они установят и решат, это и есть новое (революционное, пролетарское) право, новый правопорядок.
Выдвижение марксистскими авторами (Курским, Стучкой, Козловским и др.) в условиях реальной пролетарской революции, диктатуры пролетариата и строительства социализма концепции "пролетарского права" по существу означало отход от прогностиче ского положения Маркса, а затем и Ленина о буржуазном "равном праве" после пролетарской революции и отказ от тех представле ний о праве (право как равный масштаб, как формальное равенство и т. д.), с позиций которых только и можно в рамках коммунистиче ской доктрины отвергать право как таковое и прогнозировать его преодоление в глобальном масштабе.
По логике "классового права", система (порядок, форма и т. д.) общественных отношений может означать (а фактически так и по лучилось) лишь систему классового насилия.
Право вообще и советское, пролетарское право в особенности предстают здесь лишь как система и метод классовых репрессий.
Неправовой характер "нового права" отчетливо проявляется везде там, где сторонники классовой теории права "примеряют" к пролетарскому праву такие специфические свойства и характери стики права, как формальное равенство, эквивалентность, взаимо связь субъективных прав и юридических обязанностей, равенства перед законом и т.д.
3. Право как меновое отношение
Логически и фактически не стыкуются и не со гласуются между собой также и различные марксистские положе ния о самом праве (например, характеристики права то как формы экономических отношений, то как воли класса, то как общегосудар ственной воли, то как средства принуждения, то как продукта об щества, то как продукта государства и т. д.) или о государстве (на пример, толкование государства то как организации публичной вла сти всего общества, то как диктатуры класса и комитета классового господства, то как института, связанного объективно-экономически обусловленными правовыми формами, нормами и отношениями, то как не связанного никаким правом и никакими законами аппарата классового подавления, то как порождаемого экономическими отно шениями общества вторичного, "надстроечного" явления, то как исходного и решающего "внеэкономического фактора", посредст вом прямого политического насилия подчиняющего себе общество, изменяющего сущность и характер общественных отношений, оп ределяющего "базис" общества и т. д.). Причем вся эта разнородность суждений об одном и том же объекте усугубляется и дово дится до полной неопределенности в силу того, что в одних случаях марксистской трактовки соответствующий объект (в нашем случае право, государство) берется то как реальное явление и факт действительности (как объективно необходимая, фактически наличная действительная форма отношений), то лишь как некий идеологический, т. е., согласно марксизму, ложный, иллюзорный, нереальный недействительный феномен.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
