|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
страницы:
1
2
3
4
5
6
Текущая страница: 1
|
|
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ. 2
СУБСТАНЦИЯ, ИЛИ БОГ СПИНОЗЫ. 5
АТРИБУТЫ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СУБСТАНЦИИ. 8
МОДУСЫ – СОСТОЯНИЯ СУБСТАНЦИИ. 11
ОСОБЕННОСТИ ПАНТЕИЗМА СПИНОЗЫ. 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 18
Введение.
Истолкование знания - одна из главных задач философии. Но ее история показывает, что такого рода истолкования возникают не одновременно с самой философией. Это, прежде всего, древнегреческая философия, открывшая европейскую философскую традицию как осмысление природы, окружающую человека. Но, по мере развития самого человека – не только как члена определенного класса, определенного общества, но как личности, осознающей свою индивидуальность, - а также, по мере того как философия в качестве понятийного знания увязывала свои построения с результатами естественнонаучной мысли, все большее место в ней стали занимать различные вопросы истолкования знания. И наиболее влиятельные философские знания древности - платоновское, аристотелевское, в значительной мере и демокритовское – свои объяснения бытия и сущности строили в прямой зависимости от того или иного истолкования основных принципов знания.
Вместе с тем, вопросы познания, гносеологии рассматривались как производные от вопросов бытия, онтологии. И такая, преимущественно онтологическая, установка философии была даже усилена в средневековых схоластических философских построениях. Важнейшей гносеологической причиной такой преимущественно онтологической установки схоластики было крайне слабое в условиях средневековья развитие научного знания.
Радикальное изменение философской ситуации в Эпоху Спинозы было результатом, прежде всего борьбы против установок и принципов схоластической философии, которая тогда еще в большинстве европейских стран считалась официальной философской доктриной. Эта борьба против схоластики была борьбой за совершенствование философского знания. А такое совершенствование, в свою очередь, было возможно лишь в условиях интенсивного научного прогресса, который осуществлялся тогда во многих отраслях знаний, особенно в области математического и экспериментального естествознания.
Развитие наук, история философии, как и история духовной культуры вообще, свидетельствуют, что прогресс научного знания невозможен без опытного естествознания и без его математического осмысления. Опыт и математика – эти два могучих двигателя научного знания – существовали уже в древности, хотя в условиях античной культуры они почти всегда выступали в отрыве друг от друга. Философские учения античности отражали как особенности опытных знаний, так и особенности математических знаний древности. Схоластическая же философия, унаследовав многие понятия и категории античной философии, почти полностью утратила связь, как с первыми, так и со вторыми. И, когда опытное естествознание стало интенсивно развиваться уже в конце средневековья, в эпоху Возрождения, когда в ту же эпоху начался новый подъем математики, философы в борьбе против схоластических принципов и установок с необходимостью обратились к осмыслению результатов нового естествознания.
Стремление передовых философов к совершенствованию философского знания означало осмысление и обобщение результатов и методов новой науки. Поэтому философско-методологические работы принадлежат к числу главных трудов, в которых сформулированы многие принципы новой, антисхоластической, философии – «Новый органон» Бэкона, «Правила для руководства ума» и «Рассуждение о методе» Декарта, «Трактат о совершенствовании разума» Спинозы.
Чтобы построить надежное знание истинной философии пересматривались схоластические установки и понятия. Философы обращались к осмыслению и обобщению методов математики, ибо видели в ее истинах проявление «естественного света» человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и, даже, без помощи сверхъестественного «откровения божия» способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций стал Ренэ Декарт. В философии Нового Времени он выступил родоначальником рационализма. Связь философии Спинозы с картезианством настолько очевидна, что долгое время рационалистическое учение Ренэ Декарта рассматривалось как единственный ее источник. Спиноза был его младшим современником и просто не мог не испытать значительного влияние мыслителя. Поднимаемые им вопросы могут рассматриваться как попытки решения картезианских положений, а его учение - как, с одной стороны, разработка, с другой, - реакция на это влиятельное учение. «Основы философии Декарта» (раннее произведение Спинозы) содержат введение, поясняющее, что Спиноза не всегда разделяет взгляды, изложенные в книге. Принимая физику Декарта в целом (хотя и выражая некоторую неудовлетворенность к концу жизни), в картезианской метафизике он находил три неудовлетворительных особенности: трансцендентность Бога; дуализм души и тела; и приписывание свободы воли Богу и человеку (последнюю и сам Декарт признавал чудом, наряду с вещью из ничего и Человеком-Богом) - эти доктрины делают мир непостигаемым. Несомненно, что из всех ближайших последователей Декарта он был самым оригинальным, и ему пришлось сыграть в дальнейших судьбах философии такую роль, как никому другому.
Текущая страница: 1
|
|
|
|
|
 |
Предмет: Философия
Естествознание
|
 |
Тема: Учение Спинозы о единой субстанции и особенности пантеизма Спинозы |
 |
Ключевые слова: этика, Психология социология философия, социология, состояние, субстанции, философия, особенности, пантеизма, Учение Спинозы о единой субстанции и особенности пантеизма Спинозы, Учение, атрибут, модус, Психология, единой, Спинозы, бог, атрибут модус состояние бог этика |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
